Solveig Ternström äger.

Solveig Ternström är en riktig tuffing. 

För henne känner jag all beundran.

Eller som det heter på ett nyare språk.

Respekt!!!

Minns när hon pratade i  Debatt om att hon som riksdagsledamot främst förväntades följa partilinjen – i frågor generellt.

Vill minnas att hon till och med ansåg att hon hade större möjligheter att påverka genom att finnas utanför – än genom att finnas i ett parti.

För att hon i riksdagen främst bara förväntades säga ja till vad partiet beslutat.

Och nu skräder hon inte heller orden vad gäller Maud Olofssons svek i kärnkraften.

Ja, fattas bara.

Solveig Ternström berättade om den tid när halva Sverige stod på fötter och gick ut i demonstrationer mot kärnkraften.

Hon upplevde kärnkraftsmotståndet från sitt håll; spelandes på Dramaten;  i en uppsättning om/mot  kärnkraft.

Jag såg det från mitt håll; åkte från Göteborg till Stockholm speciellt för att kunna se på den uppsättningen; och satt i  publiken där på Dramaten.

 Vi gick i samma demonstrationståg; de som sade ett entydigt nej till kärnkraft.

Och det var just som Solveig Ternström beskrev det;  människor var enormt pålästa i samband med omröstningen om kärnkraft.

Och jag minns exakt detsamma som hon återberättade.

Det fanns en tydlig  Ja-linje och en tydlig Nej-linje.

Två tydliga alternativ som socialdemokraterna manipulerade bort genom att formera en Nja-linje.

Solveig Ternström uttryckte sin besvikelse över den finten; och vi vår många, många fler av nej-sägarna som upplevde det Nja-et som ett svek.

Om inte det där menlösa Nja-et kommit då hade det blivit ett entydigt Nej till kärnkraft vid den folkomröstningen.

Egentligen skulle man kunna säga att både hon, jag och många, många fler blev blåsta av det där Nja-et

Och blir blåsta än en gång.

Jag som sossemedlem-  somliga sossar pratar sig varma för kärnkraft – hon som medlem  i ett Centerparti som varit massiva motståndare till kärnkraft – och som plötsligt blev kärnkraftskramare.

Som sagt; Respekt Solveig Ternström: Och stå för guds skull på dej!!!

Det behövs fler politiker som håller i minnet varför de en gång började med politik. För att de trodde på något; och hoppades kunna göra skillnad. För att de inte bara tänker sitta som nickedockor och säga ja till andras beslut.

Kommentarer (7) »

  • Rune Lanestrand skriver:

    Beundrar dig och Eva Selin Lindgren som jag hoppas står emot partipiskan och även får med er fler i riksdagsgruppen. Det måste väl finnas några fler som har en egen vilja och som rakryggat kan stå upp för den politik partiet har gått till val på.Jag betrakar Maud Olofsson och partisekreterare Anders Flanking som politiska förrädare som utplånar partiet om de får fortsätta. Det är så tydligt att egenintresset går före partiets överlevnad.
    Rune Lanestrand

  • Mattias Sigurdsson skriver:

    Här fattas ett ljudspår. ”Det är proffsen som gör att rosorna dör”, eller hur var det HasseåTage uttryckte det redan för över 30 år sen…?

    Solveig Ternström är jag inte närmare bekant med, men det jag minns från TV-framträdanden och sommarprat gör att även min hatt åker av. Så också för linje 3 som jag tycker hade rätt hela tiden och har det än idag. På den punkten är vi alldeles överens, Helena.

  • Det fanns en tydlig Ja-linje och en tydlig Nej-linje.

    Eh, nej, det fanns det inte. Linje 1 sade ”Kärnkraften avvecklas”. Linje 2 sade exakt samma sak som Linje 1 på framsidan av valsedeln. På baksidan fanns annat löst fluff som inte hade med kärnkraft att göra. Linje 3 sade att kärnkraften skulel avvecklas på 10 år.

    Så det man hade att rösta på vad ”Nej”, ”Nej”, ”Hemskt mycket nej”.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Folkomr%C3%B6stningen_om_k%C3%A4rnkraften

  • Helena skriver:

    Michael:
    Var du aktiv då? Eller har du bara läst i Wikipedia.
    Jag var aktiv.
    Och i den debatt som förekom kring folkomröstningen om kärnkraft så var det nog en ganska vanlig upplevelse att en linje betraktades som en ja-linje, att en linje betraktades som en tydlig nej-linje och att det dessutom tillkom en nja-linje; som tog gadden ur tydligheten i det som uppfattades som två klarare ja-och nejalternativ.

    Om alternativen bara var nej, nej och hemskt mycket nej; så är det ju onekligen intressant att vi trots det fick en utbyggnad av kärnkraft.

    Tyvärr kan jag inte hitta det Debattprogram där Solveig Ternström diskuterar politikens villkor på ett sätt som jag upplevde mycket modigt, sympatiskt och hederligt.
    Däremot fanns det ett annat program av Debatt som gick att ladda hem; och som också har relevans när det pratas partipiskor.

    Ja, Rune, jag nämnde bara Solveig Ternström, för att jag hört henne i fler debatter; och imponerats av henne.
    Men Eva Selin Lindgren tycks ju ha lika mycket råg i ryggen.

  • Helena skriver:

    Just det; Mattias:
    HasseåTage har sagt en del suveräna saker. Det var väl Tage Danielsson som gjorde en ordlek just omkring kärnkraft; om att incidenter ansågs osannolika; och om att det osannolika trots det hänt.
    Han sa det mycket bättre än så; men jag lyckas inte borsta fram den exakta ordalydelsen nu.

  • Ulf Börgesson skriver:

    Och nu hoppas vi bara på ett par djärva sossar, gärna från ett energiberoende fackförbund, som vågar gå emot partilinjen. Rösta ja till kärnkraft! Argumenten hittar ni här:
    http://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.14375328

  • Helena skriver:

    Hej Ulf.
    Har läst din blogg ibland; och har gillat att du tycks välja åsikter utifrån dej själv; och vågar säga obekväma saker.

    Så all heder till dej.

    Faktiskt; så är det nog lite så även för mej. Min åsikt om kärnkraften har ingenting med partilinjer att göra.
    Jag tog avstånd från kärnkraften för evigheter sedan; då fanns jag inte ens i min tankevärld att jag skulle gå med i något enskilt parti. Även om engagemanget mot kärnkraft ju i sig var en politisk aktivitet.

    De djärva sossar du efterlyser finns det ju redan några av. Några som säger sig vara för kärnkraft.
    Om jag inte missminner mej helt så har väl ett av Luleås kommunalråd Yvonne Stålnacke uttalat sig positivt om kärnkraft.
    Men jag håller definitivt inte med.

    Så du ser; det finns nog en och annan djärv sosse.

    Och jag håller med; det är sannerligen djärvt att tala för kärnkraft; inte minst med tanke på att de osannolika haverierna faktiskt inträffat.
    Sedan får vi ju inte förglömma kopplingen till atomvapen.

Lämna en kommentar

XHTML– Allowed tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>