Varför säger sosse efter sosse efter sosse – utanförskap?!!!

Det är ju ett ord och en retorik som formats av den borgerliga alliansen i ett uttalat politiskt syfte;  att skapa ett Vi och Dom.

Ett VI som är friska, välavlönade, som kan köpa Rut-tjänster…

Ett DOM som är sjuka, arbetslösa, utförsäkrade… Med lägre människovärde.

Begreppet utanförskap används för att underbygga den borgerliga alliansens uppfattning om Arbetslinjen.

Och vad de menar med Arbetslinjen borde väl ha framgått med hårresande tydlighet.

Att använda sig av begreppet utanförskap innebär total omedvetenhet om den människosyn som det ordet representerar – och som den borgerliga alliansen vill nöta in i oss  - genom att mala begreppet gång på gång.

Med  god hjälp av mängder med sossar.

Den borgerliga alliansen måste jubla över den hjälp de får i sitt valarbete av de som oreflekterat  bidrar till att nöta in alliansens människosyn genom ett upprepat malande av begreppet utanförskap.

Nästa gång jag ser eller hör ordet utanförskap sagt av en sosse så kommer jag att krossa min gamla Ikeaservis.

Kommentarer (17) »

  • Britta_S skriver:

    Ja det kryper efter ryggraden på mig också när jag hör det där ordet.

    Men vad hjälper det att krossa servisen. Det är ju du som får sopa sen!!!!

  • Bertil skriver:

    Utanföskap ogillar jag också och jag har även sett Lars Bodén ledarskribent för Västerbottens folkblad tycka likadant.
    Han skrev t.o.m en gång att han inte skulle använda ordet.
    Problemet är vad ska vi använda istället för ord.
    När det är just sjuka, arbetslösa, pensionärer som får betala högre skatt fått sänkta pension liksom ersättningar.

    Det är just den gruppen som helhet denna allians reformerat saker och ting till nackdel för dessa.
    Ändå har man lurat dem som valboskap i valet och försöker med samma igen.
    Så Alliansen har helt enkelt gjort ett ”kap” då det gäller ordval.

    Sossar ogillar det, men sossarna eller vänstersidan har inget eget ord för dessa grupper utan måste räkna upp var och en varje gång.

    Hur fanken kunde vi låta det bli så?
    Att en reim medvetet skapar en grupp som man kan kalla utanförskap.

    Samma gäller ordet bidragstagare som man använder om samma grupp.

    Detta medan de själva hyllar orden avdrag och skattesänkningar som gynnar välbärgade.

    Detta måste vi få ordning på och en attitydförändring på hos folk.

    Jag avskyr när man säger utanförskap och jag avskyr när man kallar de försäkrade bidragstagare.

  • Tomas We skriver:

    Du har så rätt i din frågeställning. Ett annat begrepp som jag allt oftarer hör socialdemokrater säga är ”välfärdens kärna”. Också ett begrepp som borgerligheten skapat för att kunna krympa vår gemensamma välfärd.

    Tag vara på din gamla IKEA-service, med tanke på återanvändning och miljöfrågan. Men använd din ilska direkt på den sosse som tar till sig de boregerliga begreppen, så lovar jag att göra detsamma

    Tomas We

  • Sven Dufva skriver:

    Håller helt med att vi inte bör använda oss av Alliansens vokabulär. Det låter som att vi instämmer i deras sett att se samhället. Just begreppet ”välfärdens kärna” är ett mycket taktiskt drag som Alliansen använder för att låta som de har en skyddande omtanke. Man bör avväpna detta begrepp genom att tala om ”Folkhemmet”, anser jag.

    Vårat begrepp handlar ju inte om ett mini-skydd som samhället ska erbjuda utan ett mycket bredare skydd och service för medborgarna. Det är ju vad vi får med höjda skatter och en ordentligt utbyggd offentlig sektor, som förser alla medborgarna med skydd och service. Begreppet ”välfärdens kärna” måste avklädas och få innebörden av ett litet, innehållslöst och ynkligt skydd som bara vissa kan få under begränsad tid. Detta bör inte vara ett det medborgarskydd som Socialdemokrater talar om.

    Jag tror ”Folkhemmet” är just vad människor vill höra nu. Man känner igen sig i sann Socialdemokratisk anda och tankarna förs till en tid av värme, omtanke och ljus. Man tänker på allt välstånd som Socialdemokratin åstadkom för Sverige och det är preics vad vi måste bygga upp igen. Vi måste känna igen oss i vårat parti och vara en tydligt alternativ från Alliansens Sverige.

    Med begreppet ”utanförskap” är det lite svårare att hitta ett annat begrepp och det är ju något som tål att fila lite på. Ett förslag som utgångspunkt kan ju vara ”våra skyddsbehövande medborgare”, som skulle kunna innefatta motsvarande. Det ger en klang som mer motsvarar vad Socialdemokratin erbjuder. Skydd istället för Utanför.

    Bara lite tankar som jag kastar in … :)

  • Helena skriver:

    Haha Britta; förstod först efter en stund att du var dubbelrolig där. Börjar bli ganska trött på den där Ikeaservisen ändå; dessutom har alla assietter redan gått sönder.
    Skulle kanske ha sagt kristallkronan istället; för att ge argumentationen lite mer tyngd :)

  • Helena skriver:

    Bertil: Vilka superåsikter du formulerar. Du har sannerligen rätt i att Alliansen var listiga när dom hittade på det ordet.
    I flera bemärkelser.
    U-ordet är förrädiskt eftersom det dessutom försöker dölja att det är människor det handlar om.
    Men det där u-ordet; det låter nästan som att man beskriver något slags väderfenomen; typ lågtryck eller högtryck eller stackmoln.
    Men det handlar ju om människor som är arbetslösa, sjuka eller gamla.
    Även om de värderingar som nu genomsyrar vårt samhälle tycks göra att många inte klarar av så enkla formuleringar som arbetslös, sjuk, gammal…
    Har försökt hitta något ersättningsord; utan att lyckas. Men nog borde väl partiet kunna hitta eget duktigt folk för att brainstorma fram bättre retorik.
    Skönt med ledarskribenter som vägrar använda ordet; det vägrar jag också att göra till vardags.
    Häpnar onekligen när jag hör ledande debattörer, s-ledarskribenter och även ledande s-politiker använda sig av ett begrepp som så klart syftar till att stigmatisera och förtrycka vissa grupper av människor.
    Bidragstagare är ju också ett vidrigt ord; sprängladdat av värderingar.

  • Helena skriver:

    Anders; He,he…I huvet på vem? Så långt hade jag faktiskt inte tänkt. Var nog mest inne på att bara kasta tallrikarna rakt ner. Hårt i golvet. Så att det skulle krascha som bara fan. Tror att det liksom ger mest kraft.
    Tror att uppåtkast blir lite mer fysiskt krävande :)

  • Helena skriver:

    Leif: Jo, jag tittade på den där filmen igår om hur amerikanska soldater mejade ner människor. Oerhört skakande och obegripligt.
    Och så den där törsten efter att få skjuta för att döda; som hördes i kommentarerna.

    Jo, du har kanske rätt vad gäller en förgranskningsfunktion för kommentarerna; det borde jag försöka installera; om jag visste hur.

  • Helena skriver:

    Sven och Tomas:
    Välfärdens kärna; det uttrycket har jag faktiskt missat att reflektera över.
    Det var ju jäkligt bra att ni tog upp det.
    När jag nu gör det; jo, det ger ju intryck av kärleksfull omsorg om små kärnor; frön… Blomsterlökar kanske.
    Fast det tycks ju finnas en närmast obegränsad spännvidd och töjbarhet när storleken i den här välfärdens kärna ska fastställas.
    Dessutom tycks uppfattningarna variera från vecka till vecka när regeringens företrädare upptäcker – eller snarare; när följderna av deras beslut blir upptäckta av medierna.
    Folkhemmet är ett ord som ger inger en gammal känsla av trygghet.
    Välfärdens kärna; ja, kära nån. Hur stor ska den vara; vad ska inbegripas i den?
    Ska den i själva vara en blomsterlök som blommar ut i en livskraftig blomma, oavsett ursprunglig jordmån.
    Eller ska de där kärnorna vara lika små som kärnorna i ett urtuggat äppelskrutt.
    Det sistnämnda tycks tyvärr vara den väg som Reinfeldt och hans kvinnliga och manliga hantlangare föredrar.
    Apropå det där U-ordet.
    Det är ju just det ordet som bidrar till att människor känner sig utanför.
    Och syftet är väl också just det; att få människor att känna sig utanför.
    Men varför ska vi lära oss att betrakta människor som är sjuka eller gamla som utanför.
    Dom är väl inte mer utanför ett samhälle än andra.
    Såvida vi inte har politiker som ser till att dom blir det.

  • Random skriver:

    Krossa inte servisen. Det finns ju bättre behövande!

  • Britta_S skriver:

    Apropå välfärdens kärna så tog Daniel Suhonen upp det när han besökte vår arbetarkommun.

    Han liknade borgarnas ”kärna” vid en avgnagd persika! Inget fruktkött kvar, bara en torr och oaptitlig kärna.

    Och det är väl det de vill ha. Han har ju sagt det själv Reinfeldt. Ingen ska svälta ihjäl i hans Sverige. Men vad mera?????

    Vart tar jämlikheten och solidariteten vägen när sjuka människor hänvisas till försörjningsstöd? De svälter förvisso inte ihjäl men hur gick det med människovärdet???

    Du hade ju ett bra ord i ställe för utanförskap Anders!! Utestängd!!

  • Sven skriver:

    Säger verkligen sossar ”utanförskap”? Jag tycker snarare att ordet ”utsatt” är favoritadjektivet. Det är bara googla runt på ”socialdemokrati och utsatt” så vimlar det av sammankopplingar.
    Och jag tycker det är precis samma sak.
    Blir det nån större skillnad om man byter ut
    ”utsatta grupper” mot ”grupper i utanförskap” i det här ssu-exemplet?
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2492&artikel=918866

  • Jimmy Blondin skriver:

    Jag håller helt och fullt med dig Helena om att utanförskap som politiskt begrepp har förstärkt det negativa i att tillhöra ett Dom och att då inte inkluderas i ett Vi där det råder goda normer och värderingar.

    Utanförskap som politiskt begrepp är således något nytt. Innebörden är att stå utanför arbetsmarknaden, att ha blivit arbetslös. Denna grupp har alltså haft ett lönearbete men har enligt förklaringar utifrån hur den globala ekonomin fungerar och/eller inte fungerar nu hamnat i utanförskap enligt detta politiska begrepp. Därmed blir det ett politiskt prioriterat område där räddningspaket, arbetsmarknadspolitik, skatter och välfärdsfrågorna diskuteras livligt.

    Utanförskap som ett socialt och psykologiskt begrepp är välkänt sedan länge. För att förstå det behöver vi använda begreppet avvikande beteende och utstötning. T.ex. missbruk, etnicitet, psykisk sjukdom, prostitution, kriminalitet, homosexualitet…
    Här talas det om lagstiftning, diskriminering, sysselsättning, rehabilitering, offentlig eller privat vård och kostnader för välfärden.

    För vissa av dessa människor handlar utanförskapet om mycket mer än enbart arbete. Problemet är djupare än så och handlar då om att individen själv uppfattar sig som just avvikande. Detta är ett resultat av hur samhället ser på avvikande beteende och hur man politiskt hanterar det eller inte hanterar det.

    Det sistnämnda gäller i högsta grad för missbrukare. Regeringens pågående missbruksutredning visar att det råder ett bristande politiskt intresse för missbruksfrågorna.
    En nyligen publicerad rapport från SoRAD (”Mot en bättre missbrukarvård”) visar att detta är ett av grundproblemen och inte så mycket det som oftast förts fram dvs. att praktikerna saknar kunskaper och kompetens.
    Vad som också visar sig vara ett problem, som hör ihop med denna låga politiska prioritet, är samhällets negativa syn på missbrukare.

    Detta ger vid handen att resursbristerna är betydande och resulterar i att klienterna har svårt att göra sin röst hörd. Klienterna erbjuds ofta det minst kostsamma vård alternativet oavsett behov.
    Bostad, arbete och att ingå i ett socialt sammanhang, är ingredienser som i princip inte alls ingår i vårdkedjan och det är här man kan använda begreppet diskriminering för att förstå innebörden. Detta får konsekvenser för vårdens utfall hur bra den än varit.

    Så kontentan med mitt resonemang är att det reella utanförskapet i dag skapas av politiskt ointresse. Genom att inte ta sig an det stämplas och stigmatiseras dessa människor än mer. Den redan dåliga självkänslan bekräftas ytterst av politiskt ointresse som i sin tur avspeglas i samhällets syn på missbrukare.

    Ett citat som något belyser detta är när Tom Alandh frågar en av kvinnorna i filmen ”Vi som överlevde Rågsved”:
    - ”Vad kommer det sig att just du klarade dig?”
    - ”Vad betyder det att klara sig” Hon hade ju bara överlevt…

    Med andra ord behövs politisk vilja och debatt om något så svårt som avvikande beteende och utstötning och mekanismerna bakom det. Demokrati, rättvisa och att alla ska omfattas av välfärden får då en mer sann grund.

    Jimmy Blondin
    socialpedagog

  • Anders Nilsson skriver:

    Jag har ju lyft fram EU´s begrepp som är ”utanförställd”. Det är ju lite konstruerat, kan vi inte tala om de som är utestängda, de som inte får vara med. Det blir så tydligt då vem som är vem och vem som har ansvar för vad. Själv minns jag med fasa när man som barn blev utestängd. Som vuxen har jag sett till att ingen har fått tillfälle, hur fattig jag än varit. Använder vi rätt ord så tror jag också att människor har lättare att reagera och handla.

    Utanförskap får det att låta som om det är någon sorts personlig egenskap eller defekt som är orsaken.

  • Helena skriver:

    Okej Random; jag ska tänka på dej (?) innan jag börjar med porslinkrossning.
    Fast från det ena till det andra.
    Jag har riktigt positiva minnen av porslinskrossning; från mitt förra liv; när jag arbetade på Rhodos.
    När det var fest där med jäkligt bra grekisk musik; så gick det omkring anställda och sålda travar av tallrikar.
    Gäster som ville köpte porslin; och sedan kastades porslinet i golvet.
    Porslinet såldes och köptes i just det syftet; att det skulle kastas i golvet; som ett uttryck för fest och glädje.
    Vet inte om det förekommer längre.

    Britta: Diskussionerna om välfärdens kärna har jag missat; men det var ju tänkvärt.
    Men själva ordet välfärdens kärna har inte samma utstötande klang som den borgerliga alliansen gett U-ordet.

    Precis som du säger Anders; det ordet har någon slags klang av att personer är defekta på något vis.

    Människor är ju gjorda olika, fysiskt och psykiskt. Och har olika ork fysiskt eller psykiskt.
    Det bör väl vara självklart att det ska finnas utrymme för respekt och livskvalitet för alla.
    Även för de som inte orkar lyfta en traktor.
    Tack och lov för alla dom som inte orkar lyfta en traktor.

    Fast å andra sidan; den klang det ordet har fått numera; (synd i och för sig att den borgerliga alliansen annekterade det ordet)
    kan ju sägas tjäna ett annat syfte.
    Det ordet har nästan blivit ett slags koncentrerat uttryck för värdegrunden i den politik som nu förs vad gäller arbetslösa, sjuka, gamla…
    Ja, det finns ju många fler grupper; men det känns som att debatten främst handlat om arbetslösa och sjuka.
    Debatten om de gamlas villkor har väl inte stått högst på agendan; förutom de senaste dagarna.

    Ja, just det Jimmy; där utvecklade du resonemanget lite bättre än jag gjorde.
    U-skap har ju haft en social och psykologisk betydelse; som väl numera breddats till att omfatta betydligt fler.
    Hörde någon statistik idag som visade att den nuvarande regeringens politik inneburit att de som fått det bäst är den tredjedel i samhället som redan hade det bäst ekonomiskt.

    Så när det kommer till kritan; är det kanske själva verket så att det är majoriteten som är utanför; utifrån nu regerande människosyn.
    Men precis som du säger; det reella u-skapet skapas av politiskt ointresse.
    Men jag tror ändå inte att allt kan läggas på politiken.
    Det finns ju tack och lov; och förhoppningsvis borde jag kanske tillägga; en stor undergroundrörelse som värderar människor på ett annat sätt.
    Det du skriver om bostad; arbete och social tillhörighet…
    Rätten till egen bostad måste väl vara absolut grundläggande för varje människa som lever i ett civiliserat samhälle.

    Sven: Mja, jag tycker inte att utsatt har blivit lika missbrukat som utanförskap.
    Fast det är ju knappast särskilt kul att bli beskriven som utsatt heller.
    Där finns en lite förödmjukande doft typ: ”Jag har det så bra men är så god och tycker synd om dej” över det.

Lämna en kommentar

XHTML– Allowed tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>