Ett nytt varv om Liza Marklund

Expressen har nu skrivit en kritisk artikel om Liza Marklund.

Även om  jag  tycker att det var en ganska hafsigt hopkommen artikel, och en inte särskilt briljant analys så sätter jag in en länk till artikeln.

Som jag själv skrivit om tidigare; så är det här en händelse som borde leda till en betydligt större debatt om mediers populism; och behov av feministdrottningar.

Det finns dessutom ett sakfel i artikeln.

Boken ”Gömda” var inte Liza Marklunds genombrottsbok.

Det var hennes första bok, men inte den bok som innebar hennes genombrott.

I själva verket var det först efter att hennes deckare slagit igenom som människor också upptäckte boken ”Gömda” .

Har hittat en betydligt bättre hopkommen artikel på Aftonbladets kultursida.

Kommentarer (5) »

  • Helena skriver:

    Den så kallade ”Mia” – jag är spyless på att så att säga tvingas spela med i hennes spel genom att kalla henne ”Mia”.

    I vilket fall så har hon ju skrivit en egen bok som heter ”Mias hemlighet. Fortsättningen på gömda och asyl”
    av Maria Eriksson. Bokförlaget heter Ordupplaget.

    Personligen kände jag mej lurad redan efter att jag betalat boken – och såg att den inte var skriven av Liza Marklund; vilket jag trodde när jag köpte den.

    Nåja, Mia kan väl ha fått in en och annan krona på den här boken.

    Det ska verkligen bli intressant att se var den här historien slutar.

  • mattias.s skriver:

    Vilken skam för… Ja, mest för sig själv naturligtvis, Liza Marklund. Jag tillät mig att tycka till lite i saken på min blogg också: http://annanutsikt.blogspot.com Om nån får lust å läsa…

  • Leif skriver:

    … ”Gömda” och ”Asyl” är en djupt subjektiv bild av en hotad och misshandlad kvinnas helvete. Om människor genom undertiteln ”En sann historia” har uppfattat att böckerna är korrekta ner i minsta detalj och känner sig lurade är jag uppriktigt ledsen för detta.” Det skriver LIZA MARKLUND exklusivt på Newsmill.

    Tänk jag tror ännu mindre på Liza Marklund efter hennes ihåliga förklaring. Varför? För det första ger den starka ”Quicken-vibbar”. Att bara berätta fragment av en sanning är också att ljuga, kanske värre än så ty den fragmentiserade sanningen (lögnen) kan styra åhörarna därhän lögnaren vill.

    Vem förråder så Liza med sina fragment av sanningen? Att smutskasta meningsmotståndare är gammeldags maktspråk. Där står Liza Marklund nu alltså och försöker förklara sig.

    När det begav sig och Liza jobbade på NSD uppe i norrbotten tog hon fatt i några få fragment av sanningen som dök upp i Törefjärden. Hon fick till det att blodiga ryska dykare hade kommit upp till ytan. NSD slog på stortrumman och gav henne full uppbackning. F21 skickade upp en jaktviggen för att syna dykaren närmare och eventuellt avlossa sina vapen.

    Men det var ingen rysk dykare. Sanningen till 100% var att 1 st dykare från Kalix sportdykarklubb just då höll på att dyka i Törefjärden av helt andra anledningar. Denne dykare förhördes pga allt pådrag av Säpo i Luleå. Det är bara ett exempel på vad grumliga fragment av Lizas sanningar kan ge upphov till.

    - Jag har aldrig ljugit, skarvat eller överdrivit för att göra historien bättre.

    Är domstolsbeslut bevis på någon sanning? Det förekommer trots allt att helt oskyldiga män döms och frias till slut när lögner uppdagats. Men innan dess? Vem tjänar på att piska upp en hatstämning mot oliktänkare baserad på lögner? Idag förekommer talrika exempel på ursinnigt hat byggs upp i konflikten mellan Israel och Hamas.
    Lizas retorik påminner om logiken hos Knutbypastorerna med Åsa Waldau i spetsen. – Det finns ingen dom på det och därför är det helt okey… Och vad som försigår där vet nog en hel del vid det här laget. Att vilseföra rättsväsendet låter sig ibland göras. Den psyksjuke Quicken lyckades väldigt bra med det.

    Angående mordförsöket på mannen med de svarta ögonen, som idag är sjukpensionerad pga skadorna, vill Liza självklart inte veta av för då faller hela hennes story ihop som ett korthus. Lizas logik är i klass med Kristi Bruds som anser sig ha monopol på sanningen. Att rättsväsendet vilseförts av Mia är inte otänkbart och då håller inte argumenten längre, att det skulle vara någon slags sanning. Bidragsfusk förekommer väl trots allt, varför vilseförs myndigheterna? Liza varken vill eller vågar syna de bakomliggande orsakerna varför Mia ansåg sig ankomma till Oxelösund och en rättsförhandling med poliseskort och blinkande blåljus.

    Lizas faktakoll och korrekturläsning av Antonssons bok påminner om nyliberalerna Johan Norberg och Boris Benulic’s granskning av Naomi Kleins bok Chockdoktrinen med sin bok Allt om Naomi Kleins nakenchock.

    Till sist angående Lizas återkomst från den längre julresan. Givetvis har Liza läst på om uppståndelsen kring Antonssons bok och efterlämnat digitala fotspår efter sig som påfallande ofta under aktuell tid leder till Spanien. Därför undrar jag vart julresan tillbringades, eller är även ursäkten om dröjsmålet med kommentar ihålig?

    * Att kunna tyda sociogram och folks rörelser på nätet är en intressant vetenskap. Nytt påfund som infördes i Sverige av FRA.

  • mattias.s skriver:

    Ser man på! Det trodde jag väl aldrig att du och jag skulle vara 100 % överens i en fråga, men i det här fallet är det så. Värt att understryka: i det här sammanhanget är Liza Marklund en makthavare, en högt uppsatt representant för den fjärde makten som med rena lögner – men med anspråk på att tala sanning – lekt med människors liv. Jag frågar mig om hennes hets mot muslimska män inte tangerar det åtalbara.

  • mattias.s skriver:

    Kommentaren var till Leif, (för tydlighets skull).

Lämna en kommentar

XHTML– Allowed tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>